الروايات الشبابية الهابطة .. الاسباب
والحلول
هل تستطيع الحوار بمعايير لا يعرفها الطرف الاخر او الحوار بفقدان الحد الادنى من الارضية المشتركة ؟
بهذا السؤال انظر لموجة التراشق بين الكتاب الشباب وفئات من الجمهور ..
ألفاظ الجمهور المعترض : قلة ادب – ركاكة – سخافة – تفاهة - قصص مراهقين – بحث عن شهرة – وصولا الى افساد الثقافة والذوق والادب و و و
ألفاظ كتاب الشباب : انها بدايتنا – اشمعنى ينتقدوني انا – انا مو اول واحد – مع رتويتات للمعجبين في الكتاب
**
لا خلاف حول ضعف الانتاج الشبابي , لكن السؤال لماذا هذا الضعف ؟
عندما نختلف انا وانت على مساحة غرفة فأننا ببساطة نستعين بالمتر , وعندما نختلف على وزن شيءٍ ما فأننا ببساطة نستعين بالميزان
لان هناك هدف بين الطرفين وهو معرفة المساحة او الوزن
وهناك طريقة واضحة لكشف المساحة والوزن
اما الخلاف بين الشباب والجمهور فهو حول سؤال : هل الانتاج جميل ام قبيح ؟
ولكن لازال " منهج " الكشف عن الجواب مفقود !
ان المسار العلمي يضع المنهج في المرتبة الاولى من البحث , أليست البشرية قد وصلت الى ما وصلت اليه اليوم لانها بحثت عن الحق قبل ان تبحث عن ميزان الحق ؟!
يقول الدكتور ايمن المصري في كتابه اصول المعرفة والمنهج العقلي ص 17 : " والمنهج العقلي المتبع في تحقيق مسائل هذا الكتاب , يرتكز على هذه المبادئ البديهية وبها يمتلك صفة الشمول والحكم على سائر المناهج ولذلك لم يبحث المتقدمون من الحكماء عن حجية هذه الجهة , بل عدوه من المسائل المفروغ منها , التي يشكل البحث فيها جهد العاجز او تحصيل الحاصل
يقول الشهيد الصدر في دروس في علم الاصول مع المعالم الجديدة ( مجلد الحلقة الاولى ) ص 44تحت عنوان الوسائل الرئيسية للاثبات في علم الاصول : عرفنا ان عملية الاستنباط تتألف من عناصر مشتركة وعناصر خاصة , وان علم الاصول هو علم العناصر المشتركة في عملية الاستنباط , ففيه تدرس هذه العناصر وتحدد وتنظم
... يبرز هذا السؤال الاساسي , ماهي وسائل الاثبات التي يستخدمها علم الاصول , لكي يثبت حجية الخبر او حجية الظهور العرفي , او غير ذلك من العناصر المشتركة في عملية الاستنباط ؟
ونظير هذا السؤال يواجهه كل علم , بالنسبة الى العلوم الطبيعية ... الجواب هو ان وسيلة الاثبات الرئيسية في العلوم الطبيعية هي التجربة
وبالنسبة الى علم النحو : ماهي وسائل الاثبات التي يستخدمها النحوي لاكتشاف قوانين اعراب الكلمة وتحديد حالات رفعها ونصبها ؟
الجواب هو : ان وسيلة الاثبات الرئيسية في علم النحو هي النقل عن المصادر الاصلية للغة وكلمات ابنائها الاولين
فلابد لعلم الاصول اذن ان يواجه هذا السؤال
ثم يجيب الشهيد : " .. وسيلتين رئيسيتين وهما : البيان الشرعي و الادراك العقلي .. "
**
البحث في المنهجية يقع في ثلاثة امور :
1 – الحجية = صلاحية الدليل
هل هناك اصلا معايير ام ذوق محض ؟!
( مثلا شخص يؤمن بأن العملية ذوقية لا معيار لها , فهو من الطبيعي لن يلتفت لاعتراض المعترضين والاخر يؤمن بأن هناك معايير لتقييم العمل ولك ان تتخيل النزاع ان لم تكن في اصل هذه القضية اولا )
هل الكثرة والقلة في اعجاب الناس في النص ؟
هل وجود العبارات الجنسية في الرواية يسقطها ؟ ( لانني لا الاحظ مثل هذا الذم يقع على يوسف زيدان وعلاء اسواني ما دامت القاعدة واحدة )
هل يشترط في الكاتب مراعاة الاخلاق ؟ ام الفن لاجل الفن فقط ؟
هل الكتابة العامية قبيحة مطلقا ام نسبيا ؟
الخ
2 – حدود صلاحية الدليل
فالنفرض انه تم اثبات ان اعجاب الناس دليل على جمال او قبح النص , فأي ناس هل جميعهم ام النقاد ؟ الخ
3 – ترتيب الادلة
في حال تم اثبات ان دليلة مفهوم " الانزياح " , وتم اثبات دليلة الاخلاق , فلمن الاولوية ؟ الخ
# فوائد وجود منهجية واضحة
- تخفيف حدة الصراع , واضافة قيمة معرفية وذلك بظهور حوار حقيقي ( البعض لا يعرف من شروط الحوار سوى اداب الحوار كالهدوء وعدم المقاطعة والخ بينما يغفل عن اهمية وحدة المنهج ! )
- ظهور طبقة نقاد حقيقية وتفعيل دورها الثقافي , اكتشاف مدى الافلاس الثقافي لدى اولئك الذي نعتقد انهم من اهل الثقافة , فالمثقف ليس من يتضامن مع القضايا ولديه قلم جميل , بل من يوضح لك المعايير والموازين
- التنمية الحقيقية لموهبة الكتاب , وذلك لانه سيمتلك مقاييس دقيقة لتطوير نفسه
- اضافة فرصة حقيقة لتنمية ثقافة قارئ الرواية
- تخفيف ما يلجأ اليه الكاتب من مظاهر تسويقية لا ثقافية لترويج نصه :
- الاعتماد على العلاقات ( من اصدقاء او مشاهير او اسم العائلة او اي فرص اعلانية )
- اعتماد الفتاة على جمالها - الاعتماد على كتابة نصوص تثير الجدل لاغراض تسويقية الخ
انتهى
هل تستطيع الحوار بمعايير لا يعرفها الطرف الاخر او الحوار بفقدان الحد الادنى من الارضية المشتركة ؟
بهذا السؤال انظر لموجة التراشق بين الكتاب الشباب وفئات من الجمهور ..
ألفاظ الجمهور المعترض : قلة ادب – ركاكة – سخافة – تفاهة - قصص مراهقين – بحث عن شهرة – وصولا الى افساد الثقافة والذوق والادب و و و
ألفاظ كتاب الشباب : انها بدايتنا – اشمعنى ينتقدوني انا – انا مو اول واحد – مع رتويتات للمعجبين في الكتاب
**
لا خلاف حول ضعف الانتاج الشبابي , لكن السؤال لماذا هذا الضعف ؟
عندما نختلف انا وانت على مساحة غرفة فأننا ببساطة نستعين بالمتر , وعندما نختلف على وزن شيءٍ ما فأننا ببساطة نستعين بالميزان
لان هناك هدف بين الطرفين وهو معرفة المساحة او الوزن
وهناك طريقة واضحة لكشف المساحة والوزن
اما الخلاف بين الشباب والجمهور فهو حول سؤال : هل الانتاج جميل ام قبيح ؟
ولكن لازال " منهج " الكشف عن الجواب مفقود !
ان المسار العلمي يضع المنهج في المرتبة الاولى من البحث , أليست البشرية قد وصلت الى ما وصلت اليه اليوم لانها بحثت عن الحق قبل ان تبحث عن ميزان الحق ؟!
يقول الدكتور ايمن المصري في كتابه اصول المعرفة والمنهج العقلي ص 17 : " والمنهج العقلي المتبع في تحقيق مسائل هذا الكتاب , يرتكز على هذه المبادئ البديهية وبها يمتلك صفة الشمول والحكم على سائر المناهج ولذلك لم يبحث المتقدمون من الحكماء عن حجية هذه الجهة , بل عدوه من المسائل المفروغ منها , التي يشكل البحث فيها جهد العاجز او تحصيل الحاصل
يقول الشهيد الصدر في دروس في علم الاصول مع المعالم الجديدة ( مجلد الحلقة الاولى ) ص 44تحت عنوان الوسائل الرئيسية للاثبات في علم الاصول : عرفنا ان عملية الاستنباط تتألف من عناصر مشتركة وعناصر خاصة , وان علم الاصول هو علم العناصر المشتركة في عملية الاستنباط , ففيه تدرس هذه العناصر وتحدد وتنظم
... يبرز هذا السؤال الاساسي , ماهي وسائل الاثبات التي يستخدمها علم الاصول , لكي يثبت حجية الخبر او حجية الظهور العرفي , او غير ذلك من العناصر المشتركة في عملية الاستنباط ؟
ونظير هذا السؤال يواجهه كل علم , بالنسبة الى العلوم الطبيعية ... الجواب هو ان وسيلة الاثبات الرئيسية في العلوم الطبيعية هي التجربة
وبالنسبة الى علم النحو : ماهي وسائل الاثبات التي يستخدمها النحوي لاكتشاف قوانين اعراب الكلمة وتحديد حالات رفعها ونصبها ؟
الجواب هو : ان وسيلة الاثبات الرئيسية في علم النحو هي النقل عن المصادر الاصلية للغة وكلمات ابنائها الاولين
فلابد لعلم الاصول اذن ان يواجه هذا السؤال
ثم يجيب الشهيد : " .. وسيلتين رئيسيتين وهما : البيان الشرعي و الادراك العقلي .. "
**
البحث في المنهجية يقع في ثلاثة امور :
1 – الحجية = صلاحية الدليل
هل هناك اصلا معايير ام ذوق محض ؟!
( مثلا شخص يؤمن بأن العملية ذوقية لا معيار لها , فهو من الطبيعي لن يلتفت لاعتراض المعترضين والاخر يؤمن بأن هناك معايير لتقييم العمل ولك ان تتخيل النزاع ان لم تكن في اصل هذه القضية اولا )
هل الكثرة والقلة في اعجاب الناس في النص ؟
هل وجود العبارات الجنسية في الرواية يسقطها ؟ ( لانني لا الاحظ مثل هذا الذم يقع على يوسف زيدان وعلاء اسواني ما دامت القاعدة واحدة )
هل يشترط في الكاتب مراعاة الاخلاق ؟ ام الفن لاجل الفن فقط ؟
هل الكتابة العامية قبيحة مطلقا ام نسبيا ؟
الخ
2 – حدود صلاحية الدليل
فالنفرض انه تم اثبات ان اعجاب الناس دليل على جمال او قبح النص , فأي ناس هل جميعهم ام النقاد ؟ الخ
3 – ترتيب الادلة
في حال تم اثبات ان دليلة مفهوم " الانزياح " , وتم اثبات دليلة الاخلاق , فلمن الاولوية ؟ الخ
# فوائد وجود منهجية واضحة
- تخفيف حدة الصراع , واضافة قيمة معرفية وذلك بظهور حوار حقيقي ( البعض لا يعرف من شروط الحوار سوى اداب الحوار كالهدوء وعدم المقاطعة والخ بينما يغفل عن اهمية وحدة المنهج ! )
- ظهور طبقة نقاد حقيقية وتفعيل دورها الثقافي , اكتشاف مدى الافلاس الثقافي لدى اولئك الذي نعتقد انهم من اهل الثقافة , فالمثقف ليس من يتضامن مع القضايا ولديه قلم جميل , بل من يوضح لك المعايير والموازين
- التنمية الحقيقية لموهبة الكتاب , وذلك لانه سيمتلك مقاييس دقيقة لتطوير نفسه
- اضافة فرصة حقيقة لتنمية ثقافة قارئ الرواية
- تخفيف ما يلجأ اليه الكاتب من مظاهر تسويقية لا ثقافية لترويج نصه :
- الاعتماد على العلاقات ( من اصدقاء او مشاهير او اسم العائلة او اي فرص اعلانية )
- اعتماد الفتاة على جمالها - الاعتماد على كتابة نصوص تثير الجدل لاغراض تسويقية الخ
انتهى
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق